对于一个新的PC建设者或一个脱离硬件循环数年的人，选择一个新的显示器可能被证明是相当困难的。这些天,动态刷新率技术它将显示器的刷新率同步到显卡的输出，在选择显示器时起着很大的作用。

动态刷新率技术的两大竞争者是AMD的FreeSync和NVIDIA的G-Sync。这两种方法都有各自的优点和缺点，我们将在本文中详细讨论。

如今，大多数PC用户都拥有1080p的屏幕，但越来越多的爱好者选择更高分辨率的显示器。PC玩家对更高刷新率的显示器也越来越感兴趣，例如100+ Hz的显示器。较高的刷新率能够提高游戏的响应性和流畅性，这对于竞争性FPS、MOBA和战斗游戏来说非常有用。不幸的是，同时拥有高分辨率和高刷新率需要付出高昂的代价。

动态刷新率技术是与分辨率和刷新率相比经常被忽视的另一个重要因素。AMD显卡可以与FreeSync屏幕结合使用，而NVIDIA显卡可以利用G-Sync屏幕。这两种技术都追求相同的目标:使图形输出帧的速率与显示器显示帧的速度同步

这些技术允许游戏玩法不口吃和屏幕撕裂，同时避免使用游戏垂直同步设置带来的输入延迟。然而,技术实现这一目标的方式完全不同。NVIDIA使用专用的硬件模块，该模块安装在监视器本身，而AMD使用VESA标准Adaptive-Sync，它是DisplayPort 1.2a规范的一部分。这意味着所有支持DP 1.2a的显示器都可以使用FreeSync和正确的显卡。

除了供应商的特殊性，FreeSync和G-Sync的主要区别是价格。你可以得到一个FreeSync监视器低到120美元而G-Sync显示器起价远高于200美元。

另一件要考虑的事情是可用监视器的多样性。有超过100种不同的支持FreeSync的监控器模型，而G-Sync监控器模型要少得多。

G-Sync显示器的质量控制肯定更严格，这意味着当你买了一个，你不会失望，即使你不知道你正在进入的是什么。但对于对价格敏感的个人电脑制造商来说，这往往不值这个价钱。

《PCWorld》有一篇文章深入解释了FreeSync在价格和数量上击败G-Sync的原因在这里．简而言之，G-Sync监控器之所以昂贵，并不是因为内置的模块(根据NVIDIA的Tom Petersen的说法，模块的成本“相对较小”)，而是因为监控器制造商的所有质量控制和研发(研发)。

质量控制和研发提高了显示器的价格，使其销售减少，从而增加了投资回报所需的时间。另一方面，FreeSync除了支持DP 1.2a标准外，不需要任何规定，因此允许供应商创建廉价的模型和昂贵的高质量的模型。

当FreeSync首次发行时，它被认为只能在特定的帧速率范围内使用(例如45- 60hz)，这意味着如果你的游戏帧速率超出了FreeSync范围，那么这项技术就无法发挥作用。NVIDIA的G-Sync没有这个问题，即使是在单位数的帧率情况下也会活跃。

FreeSync发行几个月后，这个问题通过LFC(低帧率补偿)得到了解决。这意味着，如果FreeSync范围的低端和高端之间的差异是2.5倍或更高，那么刷新率可以是动态的，即使帧速率低于30帧/秒。这消除了FreeSync vs G-Sync的主要劣势。需要注意的是，并不是所有的监视器都支持LFC，但这很有可能随着时间的推移而改变FreeSync 2．

所有这些并没有让G-Sync成为一个糟糕的选择。NVIDIA是第一个允许人们在视频游戏中体验动态刷新率的公司。不过，这确实表明，随着更好、更有利于消费者和供应商的技术进入市场，是时候前进了。由于FreeSync是一个开放的VESA标准，NVIDIA能够通过固件更新在所有的卡上支持FreeSync(在将自适应同步标准重新命名为NVIDIA技术之后)，但不幸的是，这在短期内不太可能发生。